Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника

« Назад

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника 11.12.2018 11:00

05.12.2018 Президиум ВС РФ утвердил обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

Так, Верховный суд РФ подчеркнул, что годичный срок обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении ущерба исчисляется со дня обнаружения ущерба, а не со дня, когда работодатель произвел выплаты третьим лицам или определил сумму подлежащего возмещению ущерба. Например, если произошло ДТП с участием и по вине работника на автомобиле, принадлежащем работодателю, 15.03.2016, а выплаты за ремонт автомобиля произведены работодателем 28.11.2016, то исчисление годичного срока для обращения в суд начинается с 15.03.2016 – со дня ДТП, а не с 28.11.2016.

В Обзоре Верховный суд РФ указал на то, что в случае пропуска годичного срока для обращения в суд, срок может быть восстановлен в исключительных случаях, если действительно имелись основания, которые препятствовали работодателю своевременно обратиться в суд. Кроме того, суд указал, что «суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора». Обращения в суд с целью взыскания суммы ущерба с других лиц, не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Не менее важным является указание в Обзоре на то, что в случае увольнения работника, причинившего ущерб работодателю, и заключившего с работодателем соглашение о добровольном погашении задолженности, к таким правоотношениям применяются нормы трудового законодательства, включая срок обращения в суд.

Верховный суд РФ в очередной раз обратил внимание, что бремя доказывания причиненного ущерба, а также размер ущерба, подлежит доказыванию работодателем. При этом, работодатель обязан затребовать от работника письменные объяснения относительно причиненного ущерба. Более того, увольнение работника не является основанием для освобождения работодателя от соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности. То есть, если работник был уволен 23.10.2016 г. и в этот же день была обнаружена недостача денежных средств, работодатель все равно обязан запросить объяснительную у уволенного работника.

Так же суд подчеркнул, что «включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения».

При этом, Верховный суд РФ обратил внимание, что доказательствами причинения материального ущерба могут быть надлежащим образом оформленные документы (бухгалтерские и т.д.). Если документы оформлены не надлежащим образом, то возложить ответственность на работника нельзя.

При компенсации расходов, понесенных работодателем на обучение работника, необходимо учитывать, что возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов: расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Подробнее:  http://www.vsrf.ru/documents/thematics/27402/